fbpx
Home Tags POW

Tag: POW

Grayscale概述以太坊簡史:技術與社區發展勢頭巨頭,競爭平台難以複製

加密資產管理公司 Grayscale 較全面地簡述了以太坊發展三階段、特徵、潛在優勢與風險。 原文標題:《以太坊簡史》(An Introduction to Ethereum) 撰文:Grayscale,加密資產管理公司 翻譯:索老頭 以太坊(Ethereum)是一個用於去中心化應用(DApps)的全球性開源區塊鏈平台,由智能合約提供支持並嵌入本地數字貨幣 Ether (ETH)。在以太坊上,可以編寫代碼根據編程條件控制數字價值的傳輸。以太坊主要用於三個目的:一是將價值存儲在 ETH 中,二是用戶以 ETH 發送或接收付款來結算交易,三是通過以 ETH 支付的交易費用促進網路運營(即賦能 DApp) ,這些費用基於執行代碼計算出成本。 2013 年11 月,Vitalik Buterin 發布了一份白皮書,將以太坊概念化,在七位聯合創始人和其他開發人員的貢獻下,網路於 2015 年 6 月啟動。最初的開發是由...

去年嚐鮮Staking的人現在是賺還是賠?

他們紛紛打出高收益和低風險的「組合拳」吸引用戶,那麼去年嚐鮮Staking的用戶,至今按法幣核算是賺還是賠? 去年此時,Staking風靡一時,諸多玩家「跑步」入場。過去一年,隨著越來越多PoS公鏈上線,Staking市場正變得越來越廣闊。市場上甚至有聲音認為今年或將是Staking爆發的一年。 與PoW挖礦市場巨頭林立,資產門檻高企不同,Staking被礦池、節點服務商、錢包等視為一片「新藍海」,同時也是一個分享挖礦紅利的絕佳機會。他們紛紛打出高收益和低風險的「組合拳」吸引用戶,那麼去年嚐鮮Staking的用戶,至今按法幣核算是賺還是賠?   平均收益有所回升但質押率持續下降 根據Staking Rewards的統計,截至3月3日,共有85種資產開放Staking,這些資產總市值為150.07億美元,質押代幣總額為99.62億美元,幣本位平均年化收益約為13.78%,中值約為8.03%。 PAData曾在2019年7月25日統計的收益中值約為7.03%(參考《Staking生財有道:平均年化約7%有多種新玩法》),而Staking剛剛興起不久的2019年4月4日,收益中值約為10.05%(參考《站上Staking這個風口,誰是新的比特大陸?》)。目前市場的平均幣本位年化收益仍然低於Staking剛剛出現時,但較半年前有所回升。 其中,收益最高的COTI、SNX、CSDT、LPT、ENQ和PRV幣本位年化收益都超過了50%,收益最低的LSK、ARDR和EDG幣本位年化收益都不超過1%。可見不同資產的Staking收益排列較為分散。另外,老牌公鏈NEO、VET和XLM的幣本位年化收益不超過2%,TRX和EOS也只有3.73%和3.10%。 香港HashKey集團旗下的PoS礦池HashQuark CEO李晨曾在接受PANews專訪時表示,收益太高或太低可能都存在問題。從觀察來看,收益特別高的往往是小幣種,而成立較早、運行時間較長、市場聲量較高的知名公鏈的收益大多都低於平均水準。 與收益的起伏不同,目前Staking平均質押率低於剛興起時,也低於半年前。目前市場總體的平均質押率約為39.74%,中值約為37.45%。而2019年7月25日時的質押率中值約為42.36%,2019年4月4日時約為46%。 NRG、WAXP、KAVA、SNX和USDN是質押率最高的5種資產,都超過了80%,備受關注的ATOM和ALGO的質押率也比較高,分別超過了72%和60%。XZC、SMART、WABI、EDG和COTI則是質押率最低的5種資產,都不足10%。 按照Staking預期年化收益≈通脹率/質押率的計算公式來看,收益與質押率密切相關,因此對投資者而言,觀察每日的質押率是非常重要的。 另外,在85種資產中,只有11種資產在考慮通脹率的情況下,Staking反而降低(包括不變)了所擁有的代幣總量在流通中的份額。而其餘74種資產通過Staking以後都提高了持幣者持幣總量在流通總量中的份額,這些資產的平均調整收益約為8.86%。   Staking的預期法幣年化收益大約為37% 目前市場上質押代幣總值最高的資產是EOS,達到了約20.49億美元,其次是XTZ,達到了18.31億美元,此前XTZ一度反超EOS成為質押代幣市值的「老大」。這兩種資產的質押代幣市值已經超過了所有質押市場總值的1/3。此外,ATOM、DASH、TRX、XEM、SNX和DCR的質押代幣市值也都超過了1億美元。 這些最受歡迎的Staking資產的法幣本位年化收益如何?去年嚐鮮Staking的用戶,至今是賺錢了嗎? PAData按照這些資產的幣本位預期年化收益換算Staking的資產數量,然後結合一年前的幣價(取2019年3月1日的開盤價,如果資產上線時間晚於3月1日,則去最早一天的開盤價)與當前的幣價(取2020年3月3日的收盤價)估算了Staking總值最高的15種資產的法幣年收益。 根據統計,SNX是15種資產中法幣本位預期年收益最高的資產,達到了2195%,其次是XTZ,達到了612%,VSYS的預期法幣收益也比較高,達到了72%,其餘正收益的資產收益率大約在10%-30%左右。另外還有TRX、ATOM、WAVES、LUNA和ALGO的預期法幣收益為負,收益最低的ALGO和LUNA都處於虧損80%左右的水平。去除SNX的極端影響,14種資產的平均預期法幣年化收益約為37.32%。 實際上,從本質上來講,作為一種投資手段,Staking只能改變持幣的數量,即使算上Staking幣本位收入的複利,其影響也較小,而幣價才是影響挖礦的最重要因素,無論是PoW挖礦還是PoS挖礦。 預期法幣收益最高的SNX,其持幣收益為1274.82%,幣本位收益為66.97%,兩個維度都為正向表現,因此Staking大大起到了增益效果。與之類似的還有DASH、DCR、KAVA、VSYS、XEM和XTZ等。 而如果持幣收益為負,即從全年來看幣價呈下跌趨勢,那麼Staking的預期法幣收益也為負,且虧損情況相當,這意味著Staking只能起到十分有限的減少虧損的作用。比如LUNA,持幣收益為-85.88%,即使Staking的幣本位受益於有10.41%,其最後的法幣收益也仍為-84.41%。與之情況類似的還有ATOM、ALGO和WAVES等。 如果將Staking的預期法幣年收益放入持幣年收益區間中,可以觀察Staking的風險水平,即觀察相較持幣而言,Staking更容易獲得高收益還是低收益。 根據統計,除了XTZ和SNX的Staking預期法幣收益更接近持幣最高收益以外,其餘資產的Staking法幣收益均與最低收益更接近。 雖然大多數資產都與最高持幣收益都相距70%以上,但除了ALGO和LUNA的Staking收益只比最低持幣收益高了不到7%以外,其餘11種資產的Staking收益都要比最低收益高25%以上。這意味著,從整體而言,Staking的收益風險水平較持幣更穩健。 本文來自合作夥伴PANews 衍伸閱讀 狠甩 EOS,Tezos(XTZ)正式成為質押市值最大的Staking項目 《鏈新聞調查》我不懂合約交易,玩「槓桿代幣」可行嗎? 立即加入 Telegram 獲得最精準的區塊鏈新知、加密貨幣動態!

波場孫宇晨奪權事件凸顯權益證明風險?V神 : 以太坊不會發生像Steem的治理爭議

在波場(TRX)創辦人孫宇晨收購去中心化社交內容平台 Steemit 後,衍生出了一系列社區軟分叉、凍結資產、賄選控製節點等事件,社群治理的中心化與去中心化之爭,也再次被推向了高潮。而以太坊創辦人 Vitalik Buterin 則信誓旦旦表示:以太坊的 PoS 機制不會發生這樣的治理爭議。 V神:以太坊持有者無法參與治理 研究顯示權益證明存在中心化風險 steemit 之亂 稍早的報導完整已還原了此次事件,簡單來說,社群主導者先是對 steemit 進行軟分叉升級、凍結所有預挖代幣以限製孫宇晨對 Steem 區塊鏈的權限。 而主流交易所(幣安、火幣及 Poloniex)一夜之間匯集了超過 4,200 萬的大量票權,並於 3 月 2 日介入了見證人投票,這使孫宇晨瞬間接管見證人前 20 名。隨後立刻進行了...

MakerDAO 風險負責人:ProgPoW 或對DeFi 行業百害而無一利

以太坊如果採用ProgPoW,或許會使DeFi 協議置於風險。 撰文:Cyrus Younessi,MakerDAO 風險管理負責人 關於是否應該激活ProgPoW的討論正在讓以太坊社區面臨分裂的風險。ProgPoW是一個旨在將以太坊的哈希算法轉換為抗ASIC的方案。 ProgPow的支持者認為,在以太坊過渡到PoS之前的幾個月中,轉變成ProgPow將有助於避免由礦工主導的分叉,因為ProgPoW會使那些使用專用挖礦設備的人處於不利地位。 但是眾多以太坊社區成員也紛紛發表看法,反對ProgPoW激活持異議,他們認為,ProgPoW的既定目標是在過渡到股權證明時避免有爭議的分叉,但如果激活增加了這種不良後果的可能性,則與原來的目標相互矛盾。 MakerDAO風險管理負責人Cyrus Younessi週末在推特上發表連環推,從以太坊上DeFi協議風險及安全管理的角度提出自己的看法。他指出,以太坊如果採用ProgPoW,將會讓DeFi協議處於風險。 以下是Cyrus Younessi 發表的推特的主要內容: 由於ProgPoW算法,去中心化金融(DeFi)將會處於風險。如果你關心基於抵押的DeFi系統,比如Maker/Dai、Compund、dYdX等,請考慮下自己對待ProgPoW的立場,我認為當前首要任務是防止有爭議的分裂,而不是批准/拒絕ProgPoW (PP)。 如果ProgPoW算法被推動實施,以太坊很可能會出現有爭議的分裂,因為肯定有人希望讓非ProgPoW 區塊鏈也具有足夠的經濟價值。即便分裂只是暫時性的,大量抵押品也會立即被清算。 舉個例子,如果以太坊市值被按照60/40被分裂——這個比例是我們參考了以太坊/ 以太坊經典(ETC)和比特幣/ 比特幣現金(BCH)得出的,那麼大量債務抵押頭寸(Vault)和其他頭寸將會被清算。目前Maker 抵押率標準闕值是150%,但平均抵押率大約在300%。 即使ProgPoW是一個成功的硬分叉,所有預言機都看好基於ProgPoW算法的以太坊區塊鏈,並且交易所將所有非ProgPoW算法的以太坊代幣都列為山寨幣,但只要非ProgPoW算法區塊鏈損失了40%的經濟價值,就會看到大範圍清算的出現。 加上普通投資者的空頭、恐慌等其他因素引發的螺旋式上升效應,可能會讓情況變得更糟。就算基於ProgPoW算法的區塊鏈在幾天后勝出並收回全部價值,狀況也無法得到好轉,因為傷害已經造成。 或者,假如我們可以提前預見到分裂必將發生,那麼DeFi協議別無選擇,為了確保生態系統安全,只能立即增加抵押要求(將抵押率提升到200%?或250%?)但這麼做同樣也會導致一些清算和其他問題產生。 現階段,一些DeFi協議似乎並不想「趟這個渾水」參與是否進行ProgPoW分叉的討論之中,或者他們可能還沒有注意到本次事件可能導致的風險。除非以太坊能保證失敗的分叉鏈會立即被淘汰,否則我肯定會好好想想這件事,事實上,DeFi協議根本無法奢侈地等待一個月,再去看看哪個分叉鏈獲得了最終勝利。 我再來談談自己的一些個人看法: 1、所有這些問題都會出現在替代客戶端和交易所上; 2、我的期望是,如果以太坊最終無法避免ProgPoW升級,那麼能否推出一個備用客戶端,以維護可靠的非ProgPoW分叉鏈; 3、我認為,如果一方必須退縮,那就是ProgPoW支持方,因為他們有責任不引發任何有爭議的區塊鏈分裂; 4、在有爭議的區塊鏈分裂情況下,不活動應是默認設置,這也是加密貨幣準則,我們有很多先例,因為這是正確的做法; 5、我們無法向以太坊核心開發人員尋求有關DeFi的指導。在這個階段,他們正在降低任何導致發生區塊鏈分叉的可能; 6、我認為,對於Maker社區而言,什麼都不做的風險更高,他們還不如選擇一方,然後確保這一方能夠最終獲勝。 Cyrus Younessi發表的這些看法,也激起了不少討論。RTradeTech聯合創始人兼首席技術官「Bonedaddy | bonedaddy.eth」對此言論回應說: 「這不是ProgPoW的錯,而是DeFi協議的自身缺陷。如果DeFi協議的設計目的不是試圖環節盡可能多的威脅,比如分叉,那麼這就是協議本身的問題,而不是升級的問題。所以, DeFi協議設計人員其實不想處理彈性系統、以及管理彈性系統帶來的麻煩,然後又想綁架以太坊,讓以太坊不要做ProgPoW 升級。」 「Cyrus.ismoney.eth」則回應說:「每當有人想提出有爭議的分叉時,以太坊都應被『綁架』,是的。」 「Bonedaddy | bonedaddy.eth」表示: 「這個立場非常不好,以這種立場,你可能永遠也不會做任何有爭議的事情。我們對同性戀者婚姻有爭議,我們是否應該簡單地禁止同性婚姻,如果一小部分人可能會發出一些不同發聲,你又是否會對此感到不舒服?」 另一位社區成員Kay Kurokawa指出,「Cyrus.ismoney.eth」的觀點似乎在說,DeFi協議並不是無法應對ProgPoW引發的區塊鏈分裂問題,而是無法應對以太坊價格下跌40%,所以這個問題可能還是出在DeFi協議本身上,而不是ProgPoW。 對此「Cyrus.ismoney.eth」回應說: 「沒錯,但是如果你已經預見到了價格可能下跌40%,那麼肯定會避免讓這種事情發生。正如我所說的,DeFi協議必須出於預防目的提前上漲抵押率,否則會讓自己陷入更多麻煩。」 Kay Kurokawa質疑問道:「有哪些麻煩?」 「Cyrus.ismoney.eth」表示:「必須向所有抵押率在150-250% 的用戶解釋為什麼資金會被突然清算,總的來說,我們做的很差,無法傳遞150% 抵押率闕值沒有被硬編碼這件事,我敢肯定還有其他問題。」 Kay Kurokawa...

HashKey Capital:一文說透以太坊2.0 改變共識機制的原因和後續影響

以太坊 2.0 是以太坊發展的重要階段,從長遠來看,以太坊 2.0 改變共識機制有利於以太坊發展。 撰文:郝凱,就職於 HashKey Capital Research 審校:鄒傳偉,萬向區塊鏈、PlatON 首席經濟學家 以太坊 2.0 的共識機制將由 PoW 轉為 PoS,這是一個重要變化。為了更好理解這個重大的變化,我們撰寫了該文,希望用簡單的語言向讀者說明以太坊 2.0 改變共識機制的原因,並分析以太坊 2.0 對於參加 Staking 的要求和限制條件。在此之外,我們還分析了以太坊 2.0 改變共識機制後對生態中各方參與者的影響,以及後續可能存在的監管政策的變化。 我們認為,以太坊 2.0 是以太坊發展的重要階段,從長遠來看,以太坊...

【第五課】大可帶你學習之「常見的共識機制」

區塊鏈作為一個去中心化的分佈式帳本系統,然而在實際運行中,怎麼解決因為去中心化後,保證整個系統能有效運行,各個節點誠實記賬。在沒有所謂的中心化的情況下,互相不信任的個體之間就交易的合法性達成共識的共識機制。 那我們今天就來講幾種常見的共識機制。 工作量證明機制(PoW) PoW,源於比特幣。簡單說就是一份證明,用來確認做過一定量的工作。通過對工作的結果進行認證來證明完成了相應的工作量,這樣的方式是一種非常高效的方式。PoW 是按勞分配,算力決定一起,誰的算力多誰記賬的概率就越大,可理解為力量型比較。 優點: 1)完全去中心化(任何人都可以加入); 2)節點自由進出,容易實現; 3)破壞系統花費的成本巨大。 掌握51% 的算力對系統進行攻擊所付出的代價遠遠大於作為一個系統的維護者和誠實參與者所得到的。 缺點: 1)對節點的性能網絡環境要求高; 2)浪費資源; 3)每秒鐘最多只能做七筆交易,效率低下; 4)不能確保最終一致性; 權益證明機制(PoS) 對於 PoW,由於礦場的出現及挖礦設備性能的不斷提升,算力開始集中,節點數和算力值漸漸不適配,同時 PoW 太浪費了,曠工持續挖礦進行的重複性 Hash 計算沒有任何實際或者科學價值,而且還有一個更大的問題,作惡是沒有成本的,曠工的惡意攻擊並不會對曠工下次記賬並獲取相關權益(比特幣)產生任何影響,鑑於此,人們提出了 PoS。 PoS 與 PoW 相比,不需要證明你在記帳前做了某項工作,而是證明你擁有某些財產。根據你持有 Token 的數量和時間來分配權益,類似股票的分紅制度。你持有的越多,持有的時間越長,即幣齡越大,就能拿到越多的分紅,也就有更大的記帳權利。 優點: 1)節能環保,不需要計算; 2)性能高; 3)更加安全; 4)人人可挖礦(獲得利息),不用擔心算力集中導致中心化出現; 5)避免貨幣緊縮。 缺點:持幣趨於集中化,使幣過於集中。 委託權益證明機制(DPoS) 儘管 PoS 針對 PoW 的諸多不足做了改進,但是 PoS 仍然有一些自身的不足,而這些不足中尤其以「權利集中製」最為顯著,這和區塊鏈的去中心化本意背道而馳,因此有人提出 DPoS 機制。 DPoS 基於 PoS,類似投票選舉,由被選舉節點記賬,如果把...

PoW、PoS與DPoS 區塊鏈三大共識機制

區塊鏈的特色之一便是去中心化,而既然去除了中介機構,那就需要一套如同憲法的規則好讓參與的每個人都可以遵守,用來規範誰可以取得獲得記帳的權利,以及作惡的人會得到怎樣的懲罰,以維持整個生態系統的穩定。 不可能三角 要聊共識機制之前,我們需要先知道所謂的不可能三角。在區塊鏈中,不可能的三角指的是 去中心化(Decentralization) 可擴展性(Scability) 安全性(Security) 目前來說沒有一個共識機制可以完美的同時兼具這三項特質。也就是說,我要是希望傳輸速度快,那可能就要犧牲一些去中心化的特性;那若我強調去中心化,那可能就需要犧牲一點擴展性。   接下來我們開始來聊聊到底有哪些共識機制吧 PoW (Proof of Work,工作量證明) 付出的越多,獲得的獎勵就越多,常見的比特幣(BTC)以及以太幣(ETH)皆是採用PoW。一般來說,礦工們可以透過CPU、GPU或 ASIC等各種設備來進行挖礦,透過大量的算力來爭取出塊的權利,同時也是區塊鏈中最早出現的共識機制。 拳頭越大,獲得的獎勵就越多 雖然PoW可以讓整體網絡相對去中心化,但確認交易的速度卻相當緩慢,這也使得區塊鏈想要融入我們日常的生活有不少阻力。另一方面,當越來越多的礦工投入時,便造成了大量的能源浪費,據之前新聞報導,挖礦的耗電量相當於愛爾蘭全國的用電總和,其耗能層度可見一班。 PoS (Proof of Stake,權益證明) 有別於 PoW透過計算能力來獲得獎勵,PoS則是透過持幣的數量來作為獎勵的依據,當你持有幣的數量越多,就擁有越高的概率來取得記帳的權利。 因此,PoS免去了原先大量礦機的耗能,但區塊鏈的擴容以及確認的速度依舊沒有被解決。 DPoS (Delegated Proof of Stake,代理權益證明) 目前區塊鏈發展至今,最為人詬病的就是無法大規模的商轉,而當中最大的阻力就是交易確認的速度。 DPOS作為第三代的共識機制,保留了PoS節能的優點,並引入了代議民主的概念,透過減少節點的數量,除了能夠達成比PoS更低的能耗,更是解決了PoW與PoS其中一個痛點 — 交易確認的時間過長的問題。 可以把DPoS想像成一間公司,當中的超級節點就是公司的董事與大股東,他們可以參與大公司決策。而這些握有大量股份的大股東們,自然不會砸自己的腳,做出對公司未來有害的決策,若真的有,剩下股東們也可以讓這名股東下台。 持續待解的不可能三角 前面有提到所謂的不可能三角,DPoS很明顯降低了去中心化,進而達到了高TPS。而PoW則維持了去中心化的特性,但卻在交易速度上無法精進。 每個共識機制的設計都有其目的性,而目前整個區塊鏈都還在發展的早期,說不定在不久的將來,透過整個社群的互動與討論,近一步地將不可能的三角化為可能。

熱門消息

新手幣看